关闭
当前位置:首页 - 国际国内新闻 - 正文

唐宋八大家是哪八位,文 | 詹姆斯·K.林恩:从他逝世以来,策兰总被人认为是某个哲学家的诗人,黄体破裂

admin 2019-05-06 342°c

by Rockwell Kent

作为催化剂的海德格尔

——策兰开端编撰自己的诗学,

1959-1960

在1954至1959年间,策兰就自己的诗篇和普遍性的诗篇所做的几点理论陈说,都是为了回应特定的要求或许局势:他在1954年末答复汉斯本德尔提出的他怎样写诗和为什么写诗的问题;1958年在答复巴黎Librairie Flinker书社的问题时关于自己所从事的写作工程的谈论;1958年在不莱梅文学奖受奖词中关于自己的诗篇的考虑。一切这一切至少有两个一同要素:它们都没有太多的细节,并且在某种程度上,都反映出海德格尔的影子。

至少从1957年开端,策兰就在考虑愈加全面地论述自己的诗学。珀格勒说,当年他见到策兰后,两人就赞同持续谈论“现象学和文学”的问题。①策兰的不莱梅讲演,便是这一处于萌发阶段的工程的榜首步,它所指向的,是对自己的诗学愈加归纳的表达。在那次讲演后,在长达18个月的时刻里,他并没有进一步尽力推动这一工程,可是,1959年8月的两起事情好像为他重启这一工程供给了催化剂。榜首件事是他写下了诗篇《山中对话》。这首叙事诗经过两个犹太人在山中的相遇,特别探讨了犹太人的身份问题。这首诗的写作,源于他错过了一场和哲学家西奥多阿多诺计划在瑞士南部的恩加丁(Engadin)的会晤。第二件事是他在同一个月里阅览了海德格尔的两部作品—《讲演与论文集》和《同一与差异》。他所书写的与阿多诺的幻想性会晤,以及他与海德格尔在思维上的相遇——这是今世欧洲最重要的两位思维家——好像对他的工程构成了应战。在这项工程中,他清晰地想要构成让自己满足的诗学,并且逾越这两位闻名的思维家那些关于诗篇和美学的具有影响力的作品。

小说少女的心

从他去世以来,策兰总被人以为是某个哲学家的诗人。比方近来的那些哲学家,像德里达、列维纳斯、拉库一拉巴特等,都对他的作品标明了重视(阿多诺还企图写作关于他的诗篇的作品),而策兰自己也对从前哲学家的思维发作了爱好,特别是对他们那些关于言语的考虑和作品。摄生汤6000例此外,他和哲学家们那些一同的思维,都或隐或现地出现在了他的许多诗篇和理论作品中。到1959年,他广泛的理论阅览让他感觉到在这个世界上很安闲,并且,他逐步感觉到自已的思维和海德格尔、阿多诺等人的思维相同,都具有合法性。可是,与他们不同,他是一位一流的诗人,并且他具有他们所没有的洞见。总归,这种不寻常的强壮的哲学根底,加上他那绝无仅有的诗人天分,使得策兰能够很好地与这两位杰出人物齐头并进,并且发明出一种20世纪独有的诗学。

他在1959年8月阅览海德格尔并开端了这个更大的“现象学与文学”的工程。这个特定的日期,标明两者之间绝不是偶尔。在《讲演与论文集》这本书中,策兰注明,他在1959年8月9日和30日读完了各个章节。另一条笔记标明,他在1959年8月30日读完了《同一与差异》。因而,他在这个月的后20天里读完了这两本书。也是在这一段时刻里,他相同开端为这项新的诗学工程做了各式各样的笔记。从他留传的各种手稿来看,他所留下的30多条关于诗篇的笔记中,都特别标有1959年8月19日、20日、22日和30日这样的日期——在第二年所做的《子午线》讲演中,他首要引证了这一组笔记。有人在修改这些与这项工程伴生(1河马959年8月的终究20天)的渊博的笔记时暗示说,策兰还留下了许多没有注明日期的笔记,都是与诗篇同题有关的。②

这些文字是策兰企图愈加体系地树立自己的诗篇思维的榜首步,并且有或许是为了出书,虽然还没有想到特定的出书商和版式。可是,在1959年末和1960年头,一些其他事情——其间最有目共睹的包括:那些谈论过他的作品的批判家们身上实在存在着的反犹主义,或许被他察觉到的反犹主义,让他在处理的时分经受着精神上的极大苦楚;在西德和欧洲其他国家的各种反犹主义事情的迸发;克莱尔戈尔主使的针对他的诋毁事情——招引了他太多的注意力,促进他在一段时刻里疏忽了这一工程。直到1960年3月,当他受人托付为北德电台编撰一篇关于奥西普曼德尔斯塔姆的诗篇的文章时,他才又从头开端了1959年8月在阅览海德格尔的作品时所开端的诗学考虑。1960年3月,在这项工程开端9个月后,当他了解到自己行将取得德国言语文学院颁布的威望极高的毕西纳奖(Bchner Prize)时,他才又持续这一作业。他了解到这项大奖是用格奥尔格毕西纳(Georg Bchner)的姓名命名的,并且他行将为现场观众做一次讲演。这促进他要运用这些从前的笔记,并做了一些新的笔记,终究又把它们融入到了当年10月所做的《子午线》讲演中。在1959年8月开端的仍是一种普遍性的诗学,但在一个仅仅代表了他的部分诗篇思维的精简版中,却达到了高峰。

1999年,他在不同的时期写成的上百页的笔记,作为仅有的史料集出书了,标题是《子午线:定稿、草稿与材料》。这本书的编者们说,当他知道达姆施塔特(Darrnstadt)(言语与诗篇)学院的决议后,“毕西纳讲演中的首要观念现已构成了”( DM xii)。他们还进一步指出,在这些笔记中,只要大约六分之一成为了毕西纳讲演的直接材料(DM 256)。这k7713标明这项工程原本的思维,是一种更为全面的诗学。海德格尔作为一种催化剂所发作的效果,在最早的时期,现已显着地披露出了痕迹,而在策兰重复并扩展一开端就表达出来的那些思维的时分,这些痕迹就一向贯穿于整个进程了。

策兰作业笔记中的海德格尔式的词汇

在最早的阶段,策兰的批注中有某些特定的词语和较长的短语,都能够直接地上溯到海德格尔那里。其间一个是“Gleichursprnglichkeit(相同源始性)”。这个词出现在关于“诗篇的含糊性的相同源始性(DM 87)”的笔记中。简直能够必定的是,他是从《存在与时刻》中吸收这个共同的海德格尔式术语的。在那本书中,这个术语屡次出现。策兰在1953年读过那本书,并且在这个术语出现的当地,留下了许多记号(G2:213-214)。他扩展了海德格尔的这一思维,以为不光诗篇的言语,并且它的含糊性,都是相同源始的。

在1959年8月30日留下的一条笔记中,又有显着的学习行为。这条笔记谈论了两个问题——诗篇的含糊性与去世:“诗篇的含糊性=去世的含糊性。人=终有一死者(Die Menschen = die Sterblichen)因而,作为一种依然关怀去世的东西,诗篇算得上是一个人身上最为人道的东西之一。”(DM 89)

就在策兰写下这条笔记的同一天,他阅览了海德格尔《讲演与史连永论文集》中的一篇名为《物》的文章。他为这篇文章的一段话加了下划线,并且在同一页的边际处写下了一条笔记,谈论的是海德格尔说到的“四重”。这位思维家以为,所谓“四重(fourfold )”是指地、天、神和终有一死者(G 7 ; 179-180 )。海德格尔随后给出了这四重中的终究一个术语的界说:“终有一死者便是人。”这便是策兰在8月30日的笔记中的引文“终有一死者=人”的来历。虽然“终有一死者=人”这一结论好像是很显着的,但海德格尔这样说,则是为了专门差异人类与动物,由于动物不是终有一死者。据他说,动物并不会有人类去世那种含义上的去世唐宋八大家是哪八位,文 | 詹姆斯·K.林恩:从他去世以来,策兰总被人以为是某个哲学家的诗人,黄体决裂,它们仅仅只要停止(“Das Tier verendet”)。在这一页下面的空白处的笔记中,策兰写下了海德格尔的术语(“终唐宋八大家是哪八位,文 | 詹姆斯·K.林恩:从他去世以来,策兰总被人以为是某个哲学家的诗人,黄体决裂有一死者”和“人”),并且经过互换次序,让其根本的观念得到了坚持。他的笔记是这样的:“一个人=一个终有一死者(Der Mensch = Der Sterbliche ) 。”考虑到他后来关于这一主题的考虑,这好像是他的下列观念的一种速记:由于其源头在人,所以,诗篇和终有一死者注定不能永存。随后,他把这一颠倒了的公式直接转化成了以上所引的8月30日的笔记:“人=终有一死者。”

还有一条批注,能够证明海德格尔充当了这些考虑的催化剂之一。这条批注相同模糊地触及到了策兰在1959年8月阅览的《讲演与论文集》中关于尼采的文章。其间包括一个带有编号的索引词列表。这些词汇都是他想要详细论述的。策兰的列表中的第三项,包括有对海德格尔的思维来说十分了解的语义——“物、世界、存在、存在者、闪现”(Die Dinge , die Welt, das Sein , das Seiende , Erscheinen)。可是,第四条笔记树立了一种直接的联络。它说到了“考虑和言语( Denken und Sprache )”,随后是加了括号的“引自《泰阿泰德篇》等”( Thea宠着你程川etet Zitat etc. DM 104 )这样几个字。

“引自《泰阿泰德篇》”指的是在海德格尔关于尼采的文章中的一段话。在这段话中,海德格尔引证了柏拉图的《泰阿泰德篇》中的一个观念。策兰阅览了海德格尔对这句话的翻译,并加上了下划线。据这位思维家说,这句话把思维描绘成了一场“魂灵与它自身的对话”( Selbstgesprch der Seele mit sich selbst , G 7 ;108 )。在同一页中,海德格尔对希腊文独具特性的翻译,把这段引squirrel文变成了:“魂灵在自己所见到的东西的围住之下,在走向自我的途中,所阅历的那种言说着的自我的集合(Sichsammeln)。”( G 7:108 )

策兰在《讲演与论文集》中的这个当地,不光读到了海德格尔不同寻常的翻译并加上了下划线,并且还在原书中抄写了柏拉图的这段话,并用自己的话做了复述,也认可了海德格尔的德文翻译。③这再次证明,在1959年8月编撰这些笔记的时分,他直接抄写并研讨了《讲演与论文集》。虽然此刻还未得到充分开展,可是——他从海德格尔的这段描绘中推导出来的观念——诗篇,和思维相同,能够看作是诗人和他自己的一场对话—在后来的几个月里招引了他的注意力,并且在他构成自己的诗学的时分,成为了他的思维与海德格尔的思维之间的区其他重要要素。

作业笔记中的附近观念

策兰的那些关于诗篇的观念,绝不会全都是直接地或许间接地回应海德格尔的特定概念的,虽然在某些比方中,它们的确是的。可是海德格尔,还有在更小的程度上,阿多诺,都广泛而发明性地考虑过诗篇和言语的问题,并且,他们好像也激起了策兰这样做凯瑟琳。和他们相同,他在1959年8月和1960年10月之间写下的各种考虑的主题,包括面十分广,并且也触及了这两位思维家现已触及的问题,虽然他自己比他们愈加专心于诗学问题。他的考虑,比方,从今世文学理论和运动,包括详细派诗篇,直到控制论和信息理论;从《尼伯龙根之歌》到超实际主义;从隐喻的实质,到诗篇的腔调、节奏、时长、音色等。并且,他的笔记还追问了一些关于诗篇的实质的根本问题,比方它是“写成”的,仍是经过其他方法发作的;它是否能够被描绘;它是否意在沟通,而假如是这样,那么,它要沟通的是什么;它与另一个“他者”的联络是什么。它们还考虑了“他者”在被倾吐后是否会答复;一个人该怎么了解诗篇与自身的言语、诗篇与那个诗性的“我”之间的两层联络。还有其他笔记调查了诗篇的含糊性和不行解干脆、诗篇的声响的实质以及这种声响的功用。还有笔记会集在策兰的一项爱好上,即诗篇与诗篇所源自的社会事情、诗篇的作者之间联络,也便是诗人自己,或许其时的社会政治事情对一首诗的介入程度、相关程度,以及反映在其间的程度。

此外,这些笔记中还有一张独立的书单,列出了策兰以为对他的诗学十分重要的二十多种专门的作品的作者和标题。正如咱们所料想的那样,海德格尔的姓名出现在了其间,列在其姓名后边的有《存在与时刻》《论依据的实质》(DM 210)。其他,在他的笔记中,他转述、提及,或许特别引证了几十位其他哲学家和作家的作品,并且常常没有给出详细的文献来历。他的许多笔记都清楚地标明,他在初度阅览海德格尔的时分所感觉到的那种思维上的类似性,依然灌注在了他的思维中。有时分,他经过零星地学习来树立起自己的观念与海德格尔的观念之间的这种联络,比方,1959年8月19日的一条笔记。这条笔记这样简略地写道:“诗篇:并非体现的艺术!” ( DM 143)在《讲演与论文集》中,海德格尔曾用了类似的术语来悲叹在诗篇被仅仅降格为一种“体现方法”(G 7;193)的年代诗篇言语的糜烂。在其他的阶段里,策兰将这种观念上的重合出现得更清楚了。在这些阶段里,他重申了海德格尔的观念,即“诗篇是一种奉送”。现在,他在笔记中把诗篇描绘成“献给一个受创意激起的人的奉送( das Gedicht als Geschenk an derp体系是什么en Beseelten, DM 63,75,76)”;或许,用另一种说法,“诗篇把它自己……放到了你的双手中(Das Gedicht gibt sich dir. . . in die Hand , DM 34 )”。在其他当地,他还重复了海德格尔的一个观念,即言语向诗人“说话”。还有好几条笔记对“Zuspruch(说话)”这个名词进行了略微的改动,运用了“ das Zuspruchende (DM 63 , 76 ,111)”这个词来描绘诗人对那些向自己言说的言语的倾听和复写的现象,可是,它们的意思在实质上都是相同的。还有一个阶段,经过在同一句话中运用另一个海德格尔的术语而暗示了自己的来历——对动词“ sich ereignen (自己发作)”的运用,与言语向咱们的言说结合在了一同:“在一个狭小、短促的空间里,诗篇自己发作了,这是一种解放,不仅仅是言语的解放,并且是说话者的解放——经过向他言说的东西。” ( DM 63 ,75-76 )

美国连体姐妹

回应、暗示、仿照

除了把这位思维家的这些观念融人到自己的笔记中外,策兰还在许多其他的笔记中,运用了那些听起来显着是来自海德格尔的遣词、修辞、典故等,虽然咱们一般很难区分其特定的来历。其间一个比方,便是关于诗篇的“臆想的源始性”(vermeintliche Ursprnglichkeit)这个短语的。另一条口气十分了解的笔记包括有两个词语,而简直能够必定,这两个词语是从这位思维家那个含糊含义的或许古义的宝库中借来的。在海德格尔那里,这两个词出现在文集《在通向言语的途中》中的文章《在通向言语的途中》中。在这篇文章里,海德格尔依据前史的用法,运用了他以为与德语词Ereigni渣组词s(事情)同义的词语,又运用了“Erugen”这个含糊的术语。榜首个词翻译成英语是“占有事情(event of appropr克拉玛依iation)”或许“自我生成(a coming into its own)”,可是,第二个古代德语词是无法翻译的,其本意是指观看的行为。它或许能够翻译成“看见(espy)”或许“descry(调查)”,虽然两者都没有捉住德语原词中包括的标明“眼睛”的词根。策兰以他自己特有的方法,在回应这一段文字的笔记中,略微修改了第二个词,但却让海德格尔的意思坚持不变。这条笔记是:“占有事情(Ereignis)=调查(Erugnis)??在眼前——。”(DM 98)他提出这个问题有什么目的,现在还不清楚,可是,它的来历在海德格尔,这好像是了解无误的。

还有一个比方能够证明他的学习,但没有标明出处。这个比方躲藏在这样一条笔记中:“某些东西来了,或许,乃至现在,乃至今惠州巽寮湾天,在鸽子的脚上(Taubenfen, DM 108)。"1954年,在阅览《何谓思维》的时分,他在一段话中读到了海德格尔引证的尼采的《查拉图斯特拉如是说》中的一个观念。这一观念便是这个意象的来历。它指出,革命性的思维来自鸽子的脚上。海德格尔所引证的尼采的观念的是这样的:“风暴是由最安静的词语带来的。从鸽子的脚上来的思维引导着世界。(G8:77)

策兰很或许在海德格尔的引文之外,读到过尼采的这一段话,可是,他在1954年读《何谓思维》时,将这段话逐字逐句地抄写在了自己的笔记本中。这一实际标明《何谓思维》才是他的材料来历。和他阅览的其他东西相同,他那惊人的记忆力将它存储了起来,并在1959-1960年间又从头温习了。

终究一个触及海德格尔的比方,存在于两条含糊的笔记中。其间一条笔记是后来对另一条的加工。这两条笔记首要考虑了作为犹太人的问题,随后又考虑了“umkehr”这个词。这个词能够指推翻、变节旧思维或许旧行为,或许,在宗教语境中,指悔过或许皈依一种新生活。策兰感叹这个词总是被频频地谈论(能够想象,是指在今世德国),可是在实践的活动中,这种行为却很少发作。由此,策兰推论说:“有许多单行道的大街。逆行的交通工具和逆行是不同的两件事。并且,哦,乃至是在田间路(field paths)上,也很少有这样的场合。(DM 199:31页也有类似笔记)”咱们简直能够必定,“田间路”这个词指的是海德格的《田间路》( The Field Path这本小册子。策兰在1951年读过它。他发现,即便是在这样一种路途上,也不存在推翻或许悔过的机遇。这一苦楚的调查,能够看作是隐晦地批判海德格尔不肯供认乃至否定自己的纳粹阅历。

此外,还有更多的依据能够证明海德格尔的影响。这些依据存在于那些在口气、结构,或许一起在这两方面都了解无误地与海德格尔的用语类似的笔记中。比方,在几条笔记中,策兰写下了“der/das Kommende(行将到来的东西,DM 42,131,149)”这样一个词。很显着,这个词是从他所了解的海德格尔的作品中借用的。他还经过多方面地仿照海德格尔来发明新词,比方给某个词加上前缀(比方,策兰那个听起来很别扭的词“enthoffen”[削减期望,DM 91]),或许喜爱把两个常见的词语用某种方法组合起来,让新词变得很生疏(比方,“gedichtlang [像诗篇相同长的,DM 53]”),或许随意组合能够辨认的词语,但却具有了新的含义(比方“Seinswurzeln”[存在之根,DM 166])。这些构词是否成功是另一回事,就像在海德格尔那里相同。可是,除了策兰对这位思维家关于诗篇的来历的考虑所感到的怜惜外,海德格尔在词语和含义的发明方面绝无仅有的特征,好像也引发了这种特定的仿照行为。策兰自己在诗篇、散文和书信中对文字游戏和生造词语的喜爱是很显着的,可是,只要在这些笔记中,某些遣词听起来好像便是从海德格尔那里来的。

在策兰的笔记中,那些完好的语句,相同也有或许很轻易地被误以为是海德格尔自己的话。这其间,有“诗人栖居在他的词语中”(DM 115)这样的结论;又有俄国阿克梅派诗人“把言语带向了存在”(DM 112)这样的调查;还有“咱们要尽力,从各个方面,让自己进入到无言的、没有回音的状况”(DM 66)这样的口吻。

还搞基故事有一段文字——这段文字的变体,还出现在了其他笔记中——了解无误地运用了海德格尔的言辞。在这里,策兰说到了“人道含义上的诗篇,冒险地考虑着的极点思维”( DM 62 )。策兰称,某种笼统的东西,比方一首诗,“考虑某种思维”。这样的发明,仿照了海德格尔常用的做法,即让一个不及物动词后边接直接宾语,由此变成及物动词,并且改动了人们现已承受的语义上的用法。比方,这位思维家曾在《岔路》中写下这样的语句:“让咱们能够在其间更清楚地考虑(denken)里尔克的诗篇的视界。"(G5:277)

策兰说,某种方法的考虑,仅仅是诗篇能够挑选的路途之一。在随后的一句话中,策兰在指出诗篇的其他或许性的时分,运用了一个愈加海德格尔式的术语:“其他的,从无依据的当地来,又回到无依据的当地去;对它们来说,故土便是深渊:它们的言语正在途中。"(DM 62)在这段话中,有个三个显着的海德格尔式的术语:“深渊(Abgrund)”“无依据(das Bodenlose) ”、还有德语名词“在途中(das Unterwegssein)”。策兰在不莱梅讲演中现已引证过“在途中”这个词,并且还把它用作了他最近的作品《在通向言语的途中》的标题。这本书出书于1959年11月。在另一条记载中,他列出了海德格尔的四个根本概念,并加上了问号,可是没有任何的谈论。这很或许不是随意的联想。这条笔记是这样的:“?实质根底(Wesensgrund) /?深渊(Abgrund) /?源始的根基(Urgrund) /?无根基(Ungrund。”(DM 89)

他对海德格尔的言辞的仿照和学习,还有一个相关比方,发作在不同的批注中。在这些批注中,他在言语上,向着他现已了解的这位思维家的作品靠近了。这触及到动词stehen(站立)的不同寻常的用法。对海德格尔来说,这是一个特其他词语。策兰的一条笔记沿用了海德格尔的习气,用一个了解的词来形成一个不那么了解或许彻底生疏的词,然后赋予它新的含义。在“stehen”这个词的原形上进行实验后,他总结说:“目标=敌对之物(Gegenstnde = das Entgegenstehende ,DM 212)。”他从标明“目标”的德语词“Gegenstnde ”——其字面含义为“敌对”——提取了从“stand”演化而来的词根,并且用等号来让它与另一个标明“敌对之物”的词成为近义词,虽然在语义上,它与物品没有任何联络。他的目的安在,还需求解说,可是,他用这两个好像没什么联络的词语来形成一个近义词,这种做法好像彻底仿制了海德格尔在《讲演与论文集》中相同用这两个词来造词的做法。在那本书里,他让它们成为了近义词。④在关于“stehen”这一概念的笔记中,这仅仅几十例类似的文字游戏中的一个。一切这些比方都是与诗篇的实质有关的。

虽然咱们不行以承认地证明,大多数关于“stehen”的文字游戏,好像都会集在海德格尔的《岔路》里的《艺术作品的来历》这篇文章的一段文字的言辞上。在1953年阅览它时,策兰就在关于“艺术作品的必定自立”( das reine Insichstehen des Werkes, G 5 ;25)的这段文字下面加上了下划线,又在文字后边加上了斜线。或许,乃至是在其时,并且,在他于1959-1960年间写作《子午线》讲演的首要观念的笔记从前,他不再供认艺术作品的存在是安闲的和自为的这种唯我论的观念。相反,他运用海德格尔的修辞来颠倒了这一观念。他曾在许多的笔记中重复和不断地变换着如下一种陈说:诗篇“自立于时刻中。(DM 34 ,69, 106, 113, 215)相同,在重申每一首诗都是“站立”的时分,他好几次都运用了包括“stehen”这一词根的不同的组成名词。这绝不是偶尔的。有一条着重这一观念的批注采用了以“stehen”作为词根的其他词语。在德语中,这种相关是很显着的,但在翻译中,它却消失了。这条批注说,诗篇“是某一个人的形状改变的言语(gestalt-gewordene),它有自己的目标(Gegenstndlichkeit、详细性(Gegenstndigkeit)、实际性( Gegenwrtigkeit)和当下性(Prsenz)。他站立(steht)于时刻中”。(DM 69)

格尔豪斯从前研讨过策兰对时刻这一概念的杂乱了解,并特别注意“世界时刻”(Weltzeit) ⑤。这个复合词好像与诗篇在时刻中“站立”这一观念有关。策兰初次遇到这个运用广泛的短语,是在1952年或许1953年阅览《存在与时刻》的时分(拜见G2;535,536,548,553-554)。在1954年末阅览《形而上学导论》时,他又把这个词抄写在了笔记本中。那时,他相同把它与“stehen”这个动词联络了起来:“诗篇的站立,与时刻的相关,不如与世界时刻的相关那么多。”(B 351)

在《子午线》讲演笔记中,策兰运用了这种海德格尔式的造词法,来表达自己关于“世界时刻与心里时刻(Herzzeit)的交汇(DM 195)”的观念。假如组成词“Herzzeit”标明的是诗人或许诗篇的个人的、片面的时刻,那么,策兰坚持以为诗篇“站立于时刻中”,好像就与“世界时刻”相关了。在海德格尔那里,“世界时刻”是依照咱们看待时刻和事情的方法而给它们的命名。⑥

其喙他还有几条批注暗示了某种含义。其间有一条称,“由于言语能够构成一个世界”,诗篇“带着世界”(DM 84)来到了世界中。这一观念所指的,或许便是他的言语在纳粹年代所阅历和后来摆脱了的世界。因而,它会显露出它的来历。还有一条笔记好像在论述这一观念:“节奏、时态、时刻的各个方面:在诗篇中都密切牛鬣兽地栖居在一同。"(DM 119)可是,还有一条笔记称:“诗篇一向对时刻坚持着敞开,时刻能够参加它,时刻能够参加。”(DM 71) 在一切这些谈论诗篇与时刻的联络的笔记中,策兰好像质疑了他在1953年读到的海德格尔关于“诗篇的朴实自立”的观念。

还有一条运用了“stehen”这个词根的笔记,标明策兰在尽力地差异他自己的思维和海德格尔的思维。它触及到所谓的诗篇的“持久性”或许永久性—塘厦气候—不管它是否会变得“永存”或许“没有结尾”。策兰此前阅览过的海德格尔的作品,都标明这位思维家在这一点上的情绪是对立的。可是,在策兰的一条笔记中,他暗示说,它有这样的或许性。他的笔记是这样的:“诗篇立于无限性中:因而,它就具有了寓言的特征。" (DM 122)在几个月后的《子午线》讲演中,他充分地开展了这一观念。

宣布独立于海德格尔

虽然策兰从他的思维同路那里学习了许多,与他有许多类似之处,可是,有几条笔记标明,他显着地在远离海德格尔关于言语的考虑,并企图宣告自己将独立于这位现已教给他许多东西,可是现在他却需求带着宽恕来看待的杰出人物的思维。可是,即便是有部分的拒斥,海德格尔依然是策兰的参照点,虽然许多时分是隐晦的。

策兰尽力地要标明自己的自主态度,这是十分显着的,比方,在好几段文字中,他说到了这位思维家对“照应(Entsprechen )”这个词的运用,以及它在英语中的含义,即“correspondence”(我将之翻译为despeaking)。在《在通向言语的途中》中,海德格尔界说了这个在他的作品中屡次出现的术语:“说话利用了倾听中的某种东西,就叫照应……当说话利用了倾听中某种东西的时分,反响一起便是一种认知的照应。在这种程度上,人们说,他们以一种两层的方法,经过利唐宋八大家是哪八位,文 | 詹姆斯·K.林恩:从他去世以来,策兰总被人以为是某个哲学家的诗人,黄体决裂用和照应,来对言语做出回应。”(G12:32)还有一段关于这一术语的论述,出现在《讲演与论文集》中:“可是,人们在某种照应中本真地倾听言语向咱们说话,而这种照应便是在诗篇的元素中说话(spricht)的那种言说。”(Sagen,G7:194)⑦

当这个词在他的《子午线》讲演的笔记中一出现,策兰就会用引号来标明他是从某种没有指明的材料那里引证这个词的。一起,他也采纳某种方法承认或许辩驳材料来历中的用法。很显着,其来历便是海德格尔。比方,在谈论奥西普曼德尔斯塔姆的诗篇时,有一句话便是这样做的。在这句话中,他运用的一个术语,简直清晰供认了海德格尔便是它的来历。这段话是这样的:“在这里,这首诗的作者知道……他的在诗篇的言语既不是“照应”(‘更源始’的言语)也不是一般的言语,而是被实际化的言语。” (DM 69)与他对待“照应”这个词很类似的是,策兰在“更源始”的言语这个为难的比较级的术语上加上引号,或许是为了着重,它也是参阅了某个特定的材料来历的。在这个比方里,那便是“更源始的言语”(G8:189)这个显着的海德格尔式的提法。诗人是在1954年从《何谓思维》中读到它并且把它记载在笔记本中的。他后来在许多作品中屡次引证了它,但在形式上略微进行了批改。

在这段话中,策兰好像在应战或许批改他在海德格尔那里遇到的两个观念。榜首个观念是,言语自身向诗人说话,并且,诗人的效果,便是反唐宋八大家是哪八位,文 | 詹姆斯·K.林恩:从他去世以来,策兰总被人以为是某个哲学家的诗人,黄体决裂馈性地倾听,便是抛弃自己说话的希望,或许“消除言说(de-speaking)”,以便让言语说话,或许让言语对他做出照应,或许经过他做出照应。策兰指出,诗篇的言语的来历,并不仅仅是对言语所做的“照应”。在表达这一观念的进程中,策兰很显着是在质疑海德格尔所持的根本美学态度。

第二项应战,好像发作在他的如下观念中,即曼德尔斯塔姆的诗篇言语不是朴实的,或许源始的言语,而是“实际化”的言语。由此,他好像要标明,在某种含义上,诗篇言语是与实在的世界联络在一同的,存在于完成中,为实际服务。在几个月后的《子午线》讲演中,他就自己的诗篇宣布了相同的观念。经过测验让自己的诗篇言语挨近实际,他好像再次否定了海德格尔此前说到的诗篇“朴实自立”的观念。在这里,策兰好像也在试着让自己远离海德格尔关于诗篇的言语的观念。

还有一些笔记的主题,显着地引证或许触及了海德格尔,并榜初次就诗人在诗篇中的出现问题,体现出了不同的态度。其间一条笔记以了解的术语“别人”开端。简直能够必定的是,这条笔记对这个词的运用,与他在阅览海德格尔的《存在与时刻》第27节时所发现的用法相同。在书中,思维家写道:“每个人都是别人,而没有一个人是他自己。这个别人,为日常此在是谁这一问题供给了答案。这个别人,便是无人。每一个此在在同处中,都受制于这个无人。” ⑧

策兰的笔记说到了格奥尔格毕西纳的短篇小说《伦茨》( Lenz ) ,并在一开端提出了德语中这个非人化的“别人”。可是,就像心里记取海德格尔对这个术语的解说相同,这条笔记忽然笔锋一转,声称这个“别人”并不是一个非人化的“无人”,而是一个显着的、能够辨认的“我”。他以为这个“我”便是伦茨自己;“别人(=我,伦茨),这个别人显着具有一个‘我’的含义。” (DM 52)

在另一条笔记中,策兰企图给诗篇下界说。这条笔记把诗人在诗篇中的歌中的出现这一观念向前推动了一步。在这条笔记中,策兰建议作为说话者的人的声响,并且运用了好像是直接来自他几年前阅览、标示过的海德格尔的作品里的术语——“极点个人化”。《存在与时刻》中这段话是这样的:“此在的存在的逾越,是很显着的,由于它暗示了最极点的个人化的或许性和必要性。"(G2:51)⑨策兰借用了这一概念的笔记是这样的:“诗篇:经过极点的个人化来完成的言语的自我实际化。”(DM 73)

以上的两条笔记,好像都在以某种方法来批改或许远离海德格尔的陈说中所包括的观念。海德格尔称,言语向诗人说话,并且经过诗人唐宋八大家是哪八位,文 | 詹姆斯·K.林恩:从他去世以来,策兰总被人以为是某个哲学家的诗人,黄体决裂说话,而诗人作为一个人,躲藏在走近他/她的言语背面,因而,诗人并不是诗篇中的一种出现。策兰在dual写作这些笔记时,海德格尔的这一观念很或许就存在于他心中,由于在1959年末到1960年上半年间,他正在阅览这位思维家最近的作品《在通向言语的途中》。在书中,海德格尔重申了前期的观念,即言语在说话,而诗人的人物,便是倾听顶牛世界和再造这种“言语的说话”(G12:243)。从策兰的笔记来看,他不再毫无保留地承受这一观念。现在,他的态度是,一个清晰的个人,作为一种声响,出现在了诗篇中。这是他和海德格尔的观念之间的根本差异之一,并且进入了1960年10月的《子午线》中,并且成为这篇讲演的中心。

文章来历:策兰与海德格尔:一场悬而未决的对话:1951-1970/(美)林恩(Lyon,J.K.)著;李春译.—布景北京大学出书社,2010.6

注释:

① Pggeler, Der Stein hinterm Aug, 10.

② Celan,Der Meridian: Endfassung, Entwurfe, Materialien, xi.

③ 据Bschenstein等人泄漏,见Celan, Der Merdian: Endfassung, Entwurfe, Materialien, 235.

④ Martin Heidegger, Gesamia唐宋八大家是哪八位,文 | 詹姆斯·K.林恩:从他去世以来,策兰总被人以为是某个哲学家的诗人,黄体决裂usgabe,7:68-72.

⑤ Gellgaus,”Das Datum des Gedichts.”

⑥ Heidegger, “Die Grundprobleme der Phanomenologie,” in Gesamiausgabe, 24:370

⑦ 霍夫斯塔德的翻译,见 Heidegger, Poetry, Language, Thought, 216.

⑧ Macquarrie和Robinson的翻译,Heigegger, B唐宋八大家是哪八位,文 | 詹姆斯·K.林恩:从他去世以来,策兰总被人以为是某个哲学家的诗人,黄体决裂eing and Time, 165-166.

⑨ Macquarrie和Robinson的翻译,Heigegger, Being and Time, 62.

声明:该文观念仅代表作者自己,搜狐号系信息发布渠道,搜狐仅供给信息存储空间服务。
admin 14文章 0评论 主页

相关文章

  用户登录